m_for_mijers (m_for_mijers) wrote,
m_for_mijers
m_for_mijers

Category:

Немножко демократии

В Украине очень любят рассуждать о совке и его негативном влиянии. Причем вспоминают все - от патернализма до отсталости технологий. Сам грешен, да. Однако главная проблема видится мне не в этом. Так уж сложилось, что в авторитарных, и тоталитарных тем более, обществах гуманитарные науки, такие как история, право, философия, политология и социология находятся в опале и загоне. То немногое, что доступно, служит для оправдания единственно верной политики партии и ее вождя. Более того, над гуманитариями принято потешаться.

Однако у такой политики есть цена, и вот она, по моему мнению, является самым страшным последствием советского периода. Это тотальная гуманитарная неграмотность, которая выражается в историческом невежестве, правовом нигилизме и опасно примитивных и превратных представлениях о государстве и его характере.

Что такое демократия например? Это набор сложных институтов и общественных процедур, призванных делегировать властные полномочия от граждан наиболее эффективным управленческим кадрам. Система, которая многократно критиковалась и растаптывалась противниками, однако оказалась наиболее эффективной за последние 100 лет по крайней мере. Что делают демократию такой эффективной? Таких вещей много, и тайной они не являются. Например:

1) Сменяемость политических элит на демократических выборах
2) Грамотно построенная система стримок і противаг
3) Свобода слова
4) Независимая судебная система, построенная на верховенстве права
5) Еще примерно 100 пунктов, которые можно перечислять весь вечер


Как все эти сложные и зачастую специальные вещи отражаются на жизни простого гражданина? О, да очень прост.
Например в 1996 году Верховна Рада (стремное кстати название, мало кто понимает) приняла Конституцию, которая создавала модель президентской республики. В 2005 году приняли новую Конституцию, с моделью республики парламентской, с президентом в роли силового гаранта законности и стабильности. В 2010 Конст.суд вернул редакцию 1996 года, которую откатили назад в году 2014-м. Много и сложно, да.

Давайте проще - оба правления сильных президентов в Украине закончились Майданом, ближайшее окружение первого лица пыталось узурпировать власть. Оба правления с сильным парламентом привели к жесткому противостоянию по линии Рада-Кабмин-Президент за контроль над финансовыми потоками и исполнительной ветвью власти.
Есть таким образом два стула - конфликт властей или узурпация и ответный Майдан. В первом сценарии политики вынужденны воевать за симпатии общества, во втором кровь и выбивание своего силой из потерявших берега вельмож.

З.Ы. Есть конечно еще третий вариант, которым пошли всякие поляки и чехи, однако это история не про нас.

З.Ы.Ы. Да, фамилии в простыне на выборах не так важны. Если не хотите ротацию и постоянную сменяемость, то собирайтесь на Майдан...
Tags: Просто о сложном
Subscribe

  • Опять сотый раз по тому же месту

    Я бы мог конечно написать, что после сегодняшнего фиаско с самоубийством противника Лукашенко, господин Баканов должен с позором быть уволенным, но…

  • Дедушка старый и глупый

    Что так все ретиво в очередной раз кинулись статью быстро впадающего в маразм дедушки Пыни обсуждать? Вы чего там вообще увидеть ожидаете,…

  • Все видят разное

    Многие вот удивляются, почему российская фантастика, по большому счету растущая из Стругацких, имеет такой отчетливый фашистский дух. Покойные…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments