August 30th, 2019

Немного про армию

На злобу дня желающих писать в ЖЖ вагон, потому поговорим сегодня о большом. Сразу хочется подчеркнуть - армия в нашем случае это не только ЗСУ, но и сопутствующие формальные и неформальные организации, оборонпром и т.п. Она всегда и везде намного обширней, чем вооруженные силы в конкретный момент, да. Кастовость, традиции, это все.

Итак, в современном мире есть примерно два варианта роли, которую армия может играть в жизни государства и общества.

Первый - военные подчиняются гражданскому правительству, которое административно и финансово руководит армией. Нельзя сказать, что это чисто европейский сценарий, но в основном это именно западная схема - ребятами в форме руководит Андинистратум. Важным элементом данной конструкции является то, что вояки прямо НИКАК не участвуют в политике, отделены от нее прочно и наглухо. Сегодня ты выполняешь приказы премьера лейбориста, завтра консерватора, послезавтра еще кого-то, не твоего ума дело. Если хочешь на его место, то сними форму и пробуй.

Второй - военные активно принимают участие в политической жизни страны, как законными способами, так и всеми доступными. Фактически это сценарий, когда отечество спасают переворотом и живительными расстрелами на стадионах. Особенно это счастье расцвело в Южной Америке, собственно слово "хунта" испанское. Что-то в тамошней политической культуре постоянно провоцирует армию захватывать власть, хотя это обширная и сложная тема, в которой я еще и не сильно разбираюсь. Однако, в Азии или, не к ночи будут помянута, Африке этого добра тоже хватает, даже с избытком. Прямо сейчас вот Бирма, Цейлон, Тайланд, недавно Япония и Южная Корея.
Можно было бы конечно сказать, что данный сценарий изначально дикий и ущербный, однако не все так однозначно - если страну уверенной рукой ведет в ад какой-то местный Альенде или тем более Гитлер, то короткий и жесткий военный переворот, в котором гибнут немногие, дает избежать национальной катастрофы и гигантских жертв в будущем. Что далеко ходить, перед нами Венесуэла - свергни местные военные психа Чавеса лет 15 назад, ситуация вряд ли дошла бы до нынешнего ада и пиздеца, где выбор между тотальным коллапсом и иностранной интервенцией. Порой из генералов получаются толковые президенты, де Голль или Айк не дадут соврать, однако надо помнить, что это скорее исключение.

Но что там с нашими делами скорбными? Украинская армия до 2014 года в государстве честно говоря была ничем существуя скорее в силу советской инерции, чем реальной необходимости. Во многом это связано с тем, что после удачного военного переворота 1953 года опытные советские партийные бонзы постарались максимально убрать СА из политики, и немало в этом преуспели. Если бы кому-то году в 2007 пришло в голову просто распустить ЗСУ оставив минимальные силы безопасности, то скорее всего общество отнеслось к такой идее благодушно и безразлично. У многих наших соседей вооруженные силы тоже вот скорее номинальные, чем реальные.
С начала войны вооруженные силы и сопутствующие структуры развивались по классическому первому сценарию - подчинение гражданской власти и отсутствие политической субъектности. Были конечно попытки захода во второй сценарий, в основном силами различных комбатов-добровольцев, но в целом запрос на это отсутствовал - и к 2015 году вопрос был закрыт. Даже военные понимают, что в наших условиях хунта не решит не одной проблемы, зато создаст десять новых и усугубит 50 старых.

ЗЫ. Но откуда тогда растут эти заходы с попыткой втянуть армию в политику всякими маршами, которые у нас оказывается не за праздник, а против кого-то? Да уж понятно, откуда...